Цехмейстер відрікся від «Трускавець онлайну», а Поливка - від власного тексту, озвученого на радіо

23.12.2017 Трускавець Розмір шрифту: [+] [-]
Цехмейстер відрікся від «Трускавець онлайну», а Поливка - від власного тексту, озвученого на радіо

Перелякані не на жарт горе-писаки у судовому засіданні вдавалися до маніпуляцій, аби уникнути відповідальності за наклеп

Торік 8 лютого керівник трускавецького радіомовлення Любомир Поливка в одній з програм зачитав низькопробний текст, який немає нічого спільного зі стандартами журналістики. Він був оприлюднений після звіту діючого трускавецького мера, активну участь у якому брали представники ГО «Рада міста». Примітивний жалюгідний пасквіль, у якому автор верзе нісенітниці про пропажу грошей, спробу самогубства й вибори до місцевих рад, став предметом розгляду комісії з питань депутатської діяльності, законності, етики, регламенту, місцевого самоврядування і ЗМІ. Уже під час цього засідання пан Поливка повідомив, що опус, озвучений ним в ефірі радіо, є вигаданим, а думка – суб’єктивною. Коли голова «Ради міста» Леся Дідик попросила вказати, що ж саме є витвором уяви автора, то Поливка остаточно дав задню і відрікся від усього тексту, окрім одного абзацу. Він стверджував, що його недолуга писанина немає жодного стосунку до конкретних осіб.

Однак присутні на засіданні комісії представники «Трускавець-онлайну» Руслан Цехмейстер та Ніна Федько виготовили відео-сюжет, у якому повторили маячню Поливки, наклавши текст на фотографію громадської діячки Лесі Дідик та Петра Іванишина, керівника «Асоціації роботодавців та підприємців Трускавця», екс-депутата Львівської обласної ради. Власне, цей факт та оприлюднення Поливкою тексту в ефірі проводового радіо стали предметом позову Лесі Дідик та Петра Іванишина про захист честі, гідності та ділової репутації.  До позивачів також приєднався міський голова Трускавця (2010-2015 р.р.) Руслан Козир, прізвище якого згадувалося у пасквілі редактора міського радіо.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 грудня, Любомир Поливка виглядав вкрай стурбованим: у відповідь на запитання адвоката позивачів наче мантру, повторював фразу - текст є суцільною вигадкою. Втім мимоволі, майже за Фрейдом, обмовився, що просто не вказав прізвищ людей, яких мав на меті зганьбити. При цьому пан редактор називав витвір своєї уяви фейлетоном. Як відомо, і про це свідчить висновок експерта, наданий Поливкою до суду, фейлетон базується на конкретних фактах, які подаються в алегоричній формі. Виглядало, на те, що Поливка остаточно заплутався у своїй брехні, або ж у нього роздвоєння особистості, адже його показати суперечили один одному. Так, пан редактор підтвердив, що згадуючи у своєму опусі Руслана Козира, говорив саме про екс-міського голову Трускавця. Тобто у «вигадці» Поливки йдеться про конкретних осіб!

У суді стала очевидною ще одна фобія цього пана - він страждає на амнезію. Бідолаха, не зміг пригадати перебігу подій річної давності: не знав, не пам’ятав, не вникав… А тому так і не вдалося з’ясувати, чому трускавецькі платники податків мають фінансувати «вигадки» редактора міського радіомовлення. До того ж Поливка не спромігся пояснити, які саме суспільні процеси мав на меті висвітлити, коли писав свою брехливу казочку, що важливого донести до слухачів, на яких актуальних темах акцентувати увагу!

Нагадаємо, утримання міського радіо коштує бюджету Трускавця близько 400 тис. гривень на рік. Тож є усі підстави вимагати, аби наповнення передач було змістовним й відповідало запитам слухачів. У статуті радіо зазначено: мета його діяльності - поширення об’єктивної, оперативної інформації, ознайомлення громадськості з офіційними матеріалами міської ради та виконавчого комітету. Який стосунок до цих завдань мають недолугі сюжети Поливки? Якщо шановний писака має потяг до графоманії, то хай би й оприлюднював її за власний кошт!

Що стосується другого відповідача – керівника ГО «Трускавець онлайн», депутата міськради від «Народного контролю» Руслана Цехмейстера, то тут ситуація ще ганебніша. Пан депутат виявися боягузом та зрадником й не придумав нічого дієвішого для свого захисту, аніж цілковито відмовитися від сюжету, знятого «Трускавець онлайн»! За словами пана Цехмейстера, він немає стосунку до його створення, а натрапив на відео у YouTube і розповсюдив його у соцмережах!

Одне слово, Цехмейстер вмив руки, переклавши усю відповідальність на Поливку. Що й казати, чудовий приклад журналістської солідарності. До слова, «Трускавець онлайн» видалив свій сюжет під назвою «Казка про «Лесеньку та Петеньку» розбирали на регламентній комісії!» з каналу у YouTube! Тож редактор трускавецького мовлення, якого банально «кинули», тепер самотужки віддуватиметься за поширення недостовірної та негативної інформації!

Ольга КУЦ


Повна версія судового засідання:

Социальные комментарии Cackle
Copyright@2015 by Djerela. All Rights Reserved. RSS